Ausstellung im Ethnologischen Museum Berlin: „Vom Imperialismus zum Kommunikationszentrum? – Zur neuen Rolle des Museums als Schnittstelle zwischen Wissenschaft und nicht-westlichen Gesellschaften“.

So viel zum Orientbild. Oder genereller: Wir und der Rest der Welt. Wie deprimierend, wenn man gerade aus Istanbul wieder gekommen ist und die Exkursionsteilnehmer ganz neue Seiten der türkischen Kultur entdeckt haben. Nach berlin kann man sie zur Vorurteilsresozialisierung schicken.

Wie geht man mit dem deutschen Erbe um? Sind die Zeichen der Nation politisch tabu, weil sie auf einen Staat verweisen, der aus der Asche des Dritten Reiches entstand? Überlässt man mit der Tabuisierung der nationalen Zeichen nicht genau denjenigen das Feld, die damit den größten Schaden anrichten? Patriotismus mit Nationalismus gleichzusetzen und unter kollektive moralische Gruppenhaftung zu stellen überlässt das Thema den Rechten. Damit erfüllt sich die Prophezeiung natürlich selbst: Nation ist und bleibt rechts. Man händigt das Thema, das man tabuisiert, also denjenigen auf dem Silbertablett aus, denen man es ursprünglich verbieten wollte.
Insofern ist es nur gerechtfertigt, wenn Mia. auf „neuem deutschen Land“ selbst Veränderung und damit Geschichte machen will. Ab wann ist so ein Neuanfang gestattet? Hier ist die Frage nicht so einfach beantwortet wie nach 9/11, wo nach acht Wochen laut führendem Kolumnist die Trauerzeit vorbei war und die den Patriotismus symbolisierenden Flaggen wieder eingepackt werden durften. Für Deutschland stellt sich die Frage: Wann dürfen die Flaggen wieder ausgepackt werden? Wann darf ein Thema erneut belegt werden, das seit über 70 Jahren den Falschen überlassen blieb? Oder ist es bereits falsch das Terrain als umkämpftes Gebiet zu akzeptieren und gegen die ungewünschte Verwendung nationaler Symboliken anzugehen? Wäre nicht vielmehr die richtige Wahl die Kategorie kollektiv nicht zu beachten? Allein, politisch ist sie zementiert und spätestens die Weltmeisterschaft 2006 hat aufgezeigt wie stark der Identifikationsgrad ist.
Zu sagen: Ich fühle mich nicht als Deutscher, also muss ich mich nicht schämen, funktioniert schon deshalb nicht, weil man das nicht nur selbst und alleine definiert, sondern auch die eigene Umwelt das setzt. Identitäten sind auch bei Individualisierung immer noch kollektiv gespeist. In diesem Falle ist das definierende Kollektiv die Nation (und andere Nationen!), so ungern man das vielleicht auch haben und hören mag. Dieser Identitätsteil wird über die Kategorie Nation definiert, unabhängig von der eigenen Bereitschaft sie anzuerkennen.
Wie soll nun das kollektive Gedächtnis mit diesem Abschnitt der Vergangenheit umgehen? Man kann sich dadurch nicht auf Dauer definieren lassen – das wäre zerstörerisch. Vergessen und leugnen als andere Extreme hingegen sind inhuman (oder leider auch allzumenschlich), also moralisch zu verurteilen. Solange es noch genügend individuelle Träger des kollektiven Gedächtnisses gab, mit persönlichen Erinnerungen und Erfahrungen, stellte sich sowohl die Erinnerungs- als auch die Scham- und Schuldfrage anders. Inzwischen jedoch kommt das „Floating Gap“ zwischen personifiziertem, mündlichem Gedächtnis und Schriftgedächtnis immer näher. Ein tiefer, schwarzer Abgrund des Vergessens. Die Generation der Täter und Opfer schwindet, gleichzeitig nimmt damit ein persönlicher Bezug der heranwachsenden Generationen ab. Die eigene Familiengeschichte während des 2. Weltkrieges ist für kaum eine Jugendliche oder einen Jugendlichen noch ein wirklicher Reibungspunkt gegenüber den Eltern. Dieser Konflikt wurde bereits ausgetragen. Immer mehr übernehmen technische Medien die Speicherfunktion für die Ereignisse während Hitlers Regierungszeit. Leider gilt für Medien grundsätzlich die Media-Richness-Theorie: Mit höherer Reichweite nimmt deren Überzeugungskraft ab und mit höherer Intensität verlieren sie an Reichweite. Massenmedien erreichen viele, sind aber schwach an Tiefe. Persönliche Gespräche haben kaum Reichweite, bewegen und überzeugen aber mehr. Das können auch Videoaufnahmen von Zeitzeugen nur schwer ausgleichen. Mit anderen Worten: Wir haben keine andere Wahl. Unser Verhältnis wird sich zwangsläufig ändern, die überzeugendsten Vermittler sterben. Wir müssen die Erinnerungen an die Ereignisse anders speichern. Hier offenbart sich, dass das Medium zumindest teilweise auch die Botschaft ist. Diese Veränderung des kollektiven Erinnerungsspeichers zwingt uns dazu bisherige Einstellungen neu zu überdenken und die Konsequenzen in andere Umgangsformen mit der Vergangenheit zu übersetzen. Dazu kann es auch gehören Zeichen positiv zu besetzen, die bislang tabuisiert wurden. Ironisch-überzogene Kunstformen wie bei Mia. und anderen Künstlern haben erste Schritte in diese Richtung getan. Dabei sprechen die Akteure von Orten aus, die politisch unverdächtig sind und damit eine Normalisierung überhaupt nur erreichen können.

„Ich habe keine Lust ständig auf die Frage zu antworten: Von wo aus sprichst du?“, so Sloterdjik in der Zeit Leben. Das führt er als Grund an kein Mobiltelefon zu besitzen. In der Tat lässt das Mobiltelefon diese Frage zunächst einmal unbeantwortet, zusätzlich zu der generellen Telefonfrage: Was machst du gerade? Zwei Fragen, die sich erübrigen, wenn man sich persönlich trifft. Man muss sich zunächst einmal dem Gesprächspartner erklären. Dabei ist das Mobiltelefon noch eine harmlosere Form dieses Umstandes. Das Internet gibt mit anderen Programmen viel genauere Formen der ständigen gegenseitigen Versicherung der Frage welche Bekannten wo was in welcher Stimmung gerade tun. Instant Messanger mit Stimmungsnachrichten, StudiVZ und Facebook oder Twitter erlauben die Kurzmitteilung der eigenen Örtlichkeit, Tätigkeit und Befindlichkeit an alle die ebenfalls „schon drin“ sind. Diese Nachrichten sind trivial – aber daran müssen wir uns nicht weiter stören, schließlich ist auch die häusliche Kommunikation mindestens genauso trivial. Der Glaube, nur weil eine Botschaft medienvermittelt ist müsse sie auch an Gehalt gewinnen, ist eine hochkulturelle. Ihre Standards sind aber nicht angemessen für populärkulturelle Phänomene. Beide Sphären haben unterschiedliche Wertestandards und Funktionalitäten für die in ihnen ablaufenden Prozesse. Die Selbstauskünfte über Mobiltelefon und Internet sind ohnehin nur eine moderne Form von „Meine Frau, mein Haus, mein Boot“ und auf Geschwindigkeit getrimmt: „Gestern London, heute Berlin, morgen Paris“. Geltungskonsum braucht in einer räumlich losgelösteren Gesellschaft neue Ausdrucksformen. Sie lediglich als Verlust von Freiheit und internalisierter Überwachung zu deuten greift zu kurz. Wir befinden uns nicht (nur) in einem selbstgebauten Benthamschen Panoptikum, sondern wir teilen auch Status und Zugehörigkeit mit, halten Kontakt, schaffen soziale Bindung.

Sloterdjik: Zeit Magazin, 51, 11.12.2008. S. 30f.

Eine Kampagne mit Geist für Geisteswissenschaften und mit meiner Vorliebe für etwas Guerilla in der Kommunikation. Einfach zugeistreich.de!